Escuchar
Uno de los puntos que más generó curiosidad sobre el proceso legal que realizó Alajuelense para pulsear un lugar en el Mundial de Clubes fue cuánto gastó en abogados.
Los manudos nunca revelaron públicamente la cantidad que debió pagar a los expertós que consultó, siempre indicaron que era un detalle confidencial, pero que no ponía en riesgo las finanzas del club.
Se especuló de muchos montos, los cuales los erizos nunca afirmaron o desmintieron, pero este viernes a quienes sí les mostraron la realidad fue a sus asociados previo a las votaciones de su junta directiva este sábado.
LEA MÁS: TAS tomó su decisión sobre el caso de León y Alajuelense para el Mundial de Clubes
Juan Carlos Tristan, fiscal rojinegro, les hizo llegar a los asociados el informe sobre el caso, en el que reveló que la institución gastó 6 mil euros (unos 3,5 millones de colones) por costos legales.
El monto es mucho menor a lo que se especuló, pero además de esos honorarios se pactó con el bufete darles el 4% del total de lo que eventualmente llegarían a obtener si el reclamo de los ticos pegaba.
En el informe se indica que se contactó a tres firmas legales, Senn Ferrero, Spin Law y Sportia Law y todas hicieron la misma recomendación, era un caso ganable y que sí valía la pena mandarse, por lo que en el equipo dieron el paso.
LEA MÁS: Alajuelense ya se pronunció por resolución del TAS, pero dejó a más de un manudo picado
Al final la apuesta de los bufetes era sacar una buena tajada por el posible premio que en un inicio se especulaban muchas cifras, por lo que ese 4% por ciento podía ser un platal si se tenía éxito.
La FIFA oficializó en marzo que para los clubes de Concacaf, el premio solo por ir al Mundial era de casi $10 millones (más de 5 mil millones de colones), por lo que solo por ese premio, los abogados se hubiesen llevado $400 mil (más de 200 millones de colones).
LEA MÁS: Esta fue la forma en la que Alajuelense se enteró de que no iría al Mundial de Clubes
El fiscal además confirmó que aún no reciben la sentencia completa del fallo que fue negativo para los erizos en la primera semana de marzo por parte del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS).
