¿Por qué se opone el ministro de Hacienda a que los trabajadores saquen el 30% del ROP?

El ministro de Hacienda, Nogui Acosta, dejó muy claro que se opone al proyecto de ley que se discute en la Asamblea Legislativa que pretende que los trabajadores puedan, por una única vez, sacar el 30% del Régimen Obligatorio de Pensiones Complementarias (ROP), para pagar deudas.

El jerarca de Hacienda compareció ante los legisladores de la Comisión de Asuntos Sociales y les explicó que el darle a la gente ese dinero sería más bien un daño a futuro porque nunca fue pensado como un ahorro a corto plazo, sino como un complemento al régimen de pensiones de Invalidez, Vejez y Muerte (IVM).

LEA MÁS: ¿Qué es el ROP y por qué cada día baja más?

“Si nosotros hoy distribuimos un 30% del ROP vamos a tener implicaciones. A pesar de la existencia de una necesidad de endeudamiento de las personas, este proyecto es solo un parche y debería enfocarse desde una manera más integral”, manifestó Acosta.

“Más o menos el ROP tiene unos 9 billones, osea, millones y millones ahorrados, y eso significa que entregar el 30% del ROP implicaría inyectar en la economía 3 billones de colones, eso implicaría un aumento en la oferta de títulos, un incremento en las tasas de interés porque quienes tienen liquidez van a querer tener un mayor rendimiento, y una disminución de la liquidez en el mercado.

Acosta agregó que si se entrega el 30% del ROP se estaría absorbiendo el 30% del ahorro nacional.

“Eso significa que el ahorro nacional son 3.5 billones de colones al año y esta entrega del ROP anda por 2.7 billones de colones, prácticamente no tendríamos recursos, se gastaría el dinero y no quedaría para prestarle al ministerio de Hacienda ni al sector productivo”, agregó el ministro.

LEA MÁS: (Video) Cinco meses después de que se filtraron dos pruebas de bachillerato, el MEP no sabe qué pasó

Acosta finalizó diciendo a los diputados que urge que Costa Rica tenga una mejor educación financiera porque eso vendría a resolver los problemas que hacen que las personas se endeuden cada vez más.

“Creo que este proyecto de ley tendría una dificultad fundamental y es que estaría resolviendo, entre comillas, el hambre de hoy teniendo hambre mañana, estaríamos comiéndonos el pan hoy y tendremos hambre mañana”, aseguró.