Escuchar:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/gruponacion/REBE6VHICFAEZNCKXFFNLU3I5A.jpg)
Este miércoles 14 de setiembre se dio a conocer la sentencia en el juicio contra los exdiputados del Partido Accesibilidad sin Exclusión (PASE) Martín Monestel Contreras, Rita Chaves Casanova y Víctor Emilio Granados Calvo.
Los tres, fueron acusados de los delitos de peculado, estafa e influencia en contra de la hacienda pública.
El tribunal le impuso 19 años de cárcel a Víctor Emilio Granados, siete a Rita Chaves y 11 años a Martín Monestel tras encontrarlos culpables de los delitos que se les imputan.
La Fiscalía explicó durante el debate que los exlegisladores habrían nombrado familiares y amigos como asesores de confianza en la Asamblea Legislativa, pero esas personas nunca se presentaron a trabajar, es decir, recibían el salario por hacer nada.
LEA MÁS: Agrupaciones liberacionistas les piden a Figueres y Desanti que “renuncien para siempre”
Los que recibieron salarios sin trabajar son de apellidos Rodríguez Rodríguez, Zamora Álvarez, Casanova Aragón, Madrigal Morera, Esquivel Mondragón y dos identificados como Brenes Villalta. Había una octava persona sospechosa, de apellidos Arias Jiménez, pero en el proceso se determinó que no tuvo culpa en nada de lo que pasó, por lo que se pidió la absolutoria.
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/gruponacion/4FFJTUCLYJCWRLM5MQ4QRJXX2U.jpg)
De acuerdo con la acusación presentada por el Ministerio Público en 2019, el perjuicio económico causado al Estado llegaba a los ¢165 millones. Por esta razón, la Procuraduría de la Ética Pública estimó en aquel momento el daño material en ¢169 millones, mientras que por daño social reclamó ¢329,4 millones.
La Fiscalía había pedido para Granados 24 años de prisión; para Martín Monestel 12 y para Rita Chaves seis.
Para los demás involucrados pidió penas de entre los tres y los seis años de cárcel.
El juicio por este caso inició en mayo pasado y el exdiputado y excandidato presidencial del PASE, Óscar López, formaba parte de los acusados, pero fue separado del proceso porque presentó un recurso de amparo debido a que no le facilitaron un expediente en un lenguaje accesible a personas con discapacidad visual. Los magistrados le dieron la razón y declararon el amparo con lugar.
Ahora López deberá enfrentar un juicio aparte.
:quality(70)/s3.amazonaws.com/arc-authors/gruponacion/e0cf47ab-c833-489d-8bbf-74f3290819cf.png)