EscucharLa clasificación de Argentina a los cuartos de final del Mundial 2026 se dio con una de las acciones más polémicas de la Copa del Mundo.
En la segunda parte, al minuto 58, el central francés François Letexier anuló un gol de los egipcios. Previo a la anotación de Mostafa Ziko, hay una falta de Marwan Attia sobre Lisandro Martínez y minutos después, tras la revisión del VAR se determinó que esta acción previa invalidaba el gol de los africanos.
En ese momento, ese gol representaba el 2-0 de los egipcios, y con eso, tenían asegurado el pase a los cuartos de final.
LEA MÁS: Mundial 2026: Egipto pide exclusión del árbitro que le tocó contra Argentina
Ziko volvió a anotar al 67 y al cierre del partido, Argentina marcó los tres goles que le dieron el pase a la siguiente fase.
Dos exárbitros costarricenses analizaron la polémica jugada y coincidieron en que el gol de Ziko sí está bien anulado y explicaron sus razones.
Sí está bien anulado
El analista Henry Bejarano habló de 3 situaciones que se dieron durante el juego entre los faraones y la Albiceleste.
“El penal de Argentina está bien sancionado, ahí no hay discusión. Luego, en toda falta tiene que haber contacto y en esta acción, que se da antes del gol de Egipto, viene precedida de una falta, ahí actuó bien el VAR.
“Pero además, hubo un penal claro a favor de Egipto, en donde el jugador de Argentino golpeó con el zapato al rival y no se sancionó, por eso hay un debate con esta jugada”, afirmó.
Bejarano profundizó en su análisis sobre la jugada en cuestión: el gol anulado.
“Hay un contacto, el jugador de Egipto maja al futbolista argentino y de inmediato, el árbitro no la ve y se da el gol. El VAR, por protocolo, tiene que decirle al árbitro que se analizará una jugada y luego se concluye que no hay gol. Está bien anulado”, agregó.
Su colega, el exárbitro Orlando Portocarrero también revisó la acción y dio su análisis:
“Hay que analizar la jugada, paso a paso y ver cómo se origina. El jugador argentino lleva la bola por el costado, está muy cerca del área egipcia y va en un forcejeo con el jugador de Egipto.
“La gente cree que la falta se da desde arriba. El fútbol es una disciplina de roce, de contacto, pero esos choques tienen que ser cargas leales y la falta no se da arriba.
“Cuando el defensor egipcio realiza un movimiento adicional, le da un pisotón, un majonazo al jugador argentino y cae. Ahí es donde ellos hacen un ataque muy rápido y la acción termina en gol”, afirmó.
El experto recordó los casos en los que interviene el VAR, que es para ver si es gol o no es gol y continuó su explicación.
“Hay que ver y esperar, recordemos que el VAR interviene para ver si es gol y si previo se cometió alguna falta. El APP le va a dar insumos a los árbitros de la sala VOR, para ver si hubo alguna falta y se empieza la revision donde se originó la falta.
“No importan si está a 10, 100 o 15 metros, cerca del área contraria, aquí se inicia cerca del área egipcia, al costado, donde el jugador hace una jugada imprudente y el jugador argentino cae.
“Luego de la anulación, el juego se reanudó con un tiro libre directo, y la gente se pregunta ‘¿por qué pasó tanto tiempo para anular el gol?’, porque en este caso Argentina nunca tuvo el control, nunca se dio un control o recuperación del equipo argentino.
“Pero la clara fue falta y por eso es que se invalida el gol de Egipto, y se hizo bien, basados en la regla y en el espíritu del juego”, manifestó.
