Escuchar
El Deportivo Saprissa recibió una terrible noticia este jueves, luego de que el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) confirmó la sentencia en contra de los morados por una demanda que les interpuso el club israelí Hapoel Be’er Sheva, por la venta de Jimmy Marín.
Los morados fueron condenados al pago de 375.000 francos suizos (alrededor de ¢240 millones), más intereses y costos del proceso, los cuales deberán cancelar en 45 días de lo contrario el equipo será sancionado sin poder fichar.
La Teja tiene la resolución que confirma la condena a los ticos en la que dice claramente los alcances de la resolución y cuáles costos deberá pagar.
“El Tribunal de Arbitraje Deportivo resuelve que:
1. La apelación fechada el 31 de enero de 2023 por parte del Deportivo Saprissa contra la decisión dictada por el Juez Único de la Cámara de Estatus del Jugador de la FIFA el 6 de diciembre de 2022 es rechazada.
2. Se confirma la decisión del Juez Único de la Cámara de Estatus del Jugador de la FIFA de fecha 6 de diciembre de 2022.
3. Los costos del arbitraje, que serán determinados y comunicados a las partes por la Secretaría del TAS, deberán ser asumidos en su totalidad por el Deportivo Saprissa.
4. El Deportivo Saprissa asumirá sus propios costos y se le ordena pagar un monto de 4.000 francos suizos al Hapoel Beer Sheva, como contribución a los honorarios legales y gastos incurridos por el Hapoel Beer Sheva en relación con este procedimiento arbitral“, destaca la resolución firmada por Martin Schimke, presidente del panel, Janos Katona – árbitro, José Juan Pintó – árbitro y Adam Thew – secretario ad hoc.
El caso se remonta al 2020 cuando el Monstruo se trajo a Jimmy de vuelta al país, por lo que tuvieron que negociar con el Hapoel con la condición de que si Marín era vendido, la plata de la negociación sería para los israelíes.
LEA MÁS: ¿Qué pasó con el caso de Jimmy Marín? ¿Ya pagó Saprissa?
Cuando el tico se fue para el Orenburg de Rusia en el 2022, los morados se negaron a darle a los israelís la plata que les entró por el traspaso al argumentar que no hubo una venta de por medio, sino que el cuadro ruso pagó la cláusula de rescisión, por lo que no hubo negociación alguna.
En el 2022 el Hapoel demandó a Saprissa ante FIFA y originalmente les ganó el pleito, pero los ticos mandaron el caso al TAS, que este jueves se pronunció, según confirmó Aquiles Mata a La Teja, uno de los abogados que estuvo involucrado en el proceso.
LEA MÁS: Los tres equipos que más se quejan son los históricamente más beneficiados por el arbitraje
Más demandas
El licenciado representa a Jimmy y a su agente José Luis Rodríguez con otra demanda que le metieron al Saprissa por $120 mil (unos ¢61 millones) dado que el club tampoco le habría dado a ellos la comisión que les correspondía por el traspaso con el mismo argumento.
LEA MÁS: Esta es la millonada que le está peleando Jimmy Marín al Saprissa
“Nosotros estábamos esperando la resolución del TAS, con ella pensamos que este otro caso que tenemos en el país es más fácil que se resuelva a nuestro favor porque en esencia es la misma situación”, explicó a La Teja.
Mata explicó que en el caso de la condena del TAS ya es inapelable, es la resolución final, por lo que no hay vuelta de hoja.
“En la resolución se determina que Saprissa sí debía hacer el pago, el club argumentaba que ellos nunca vendieron al jugador, sino que fue que se pagó la claúsula de rescisión y él se fue solo, pero al final el dinero siempre les entró, termina siendo como una venta”, explicó Aquiles.
El TAS en este caso lo que hizo fue confirmar la sentencia original, por lo que a los morados se les acabaron los caminos y no tendrá otra opción más que pagar en un plazo que arranca desde este viernes.
Saprissa responde
Tras la resolución, Saprissa envió un comunicado a los medios explicando su posición, en el que a pesar de decir respetar el fallo, se mantuvo en la idea que tiene la razón.
“Con respecto al fallo del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS), en el caso del club Hapoel Beer Sheva FC, el Deportivo Saprissa indica que, desde el inicio de este proceso, consideró el caso como una indemnización por terminación anticipada ejecutada por decisión unilateral del futbolista, y no como una transferencia pura y simple entre clubes. Esta convicción nos llevó a defender nuestra posición en todas las instancias correspondientes, incluyendo la apelación ante el TAS.
“Si bien la institución respeta la resolución final del TAS, no la comparte, ya que mantiene firme su interpretación de los hechos. Como institución responsable y comprometida con las normativas internacionales, evaluaremos los pasos a seguir dentro del marco legal correspondiente.
“El Deportivo Saprissa reafirma su compromiso con la transparencia, la gestión responsable y la defensa de los intereses del club”.
